SUITE DE LA CONTROVERSE SUR LE PARRAINAGE DES ENFANTS JUIFS DEPORTES

Le Pr Rufo, pédopsychiatre réputé, s’inscrit en faux contre l’idée que l’initiative de Nicholas Sarkozy pourrait créer des troubles psychologiques, idée qu’il trouve “grotesque”. “On peut trouver l’initiative du président surprenante, mais pas prétendre qu’elle est traumatique. Le souvenir transculturel et transreligieux est toujours quelque chose d’intéressant, surtout lorsqu’il peut mener vers une plus grande tolérance”, dit-il.

Mais le majorité des réactions continue d’être très sévère avec cette proposition; François Hollande est revenu sur son avis favorable initial Claude Lanzmann s’élève dans Le Monde contre l’idée que avec la disparition des derniers témoins vivants de la Shoah, c’est la mémoire qui va disparaître . Il affirme que c’est au premier chef par la culture et les oeuvres d’art que la transmission s’effectue : des dizaines de milliers de livres ont été écrits, des films, des oeuvres, des témoignages…Il met en garde contre” l’activisme mémoriel” qui “incapable de regarder en face l’immensité de la perte, s’ingénie à ouvrir des chemins secondaires qui instituent l’oubli plus que la mémoire.”

Serge Klarsfeld, qui rappelle le travail de rétablissement de la réalité minutieux qu’il a effectué en reconstituant la liste exhaustive de tous les enfants déportés, défend avec passion cette initiative, en disant qu’ainsi , les enfants déportés”, auront échappé à la nuit et au brouillard de l’oubli  etéchapperont à l’immense poubelle de l’histoire. “Grâce à Jacques Chirac on se souviendra des Justes et des 60 000 enfants juifs sauvés;grâce à Sarkozy, on se souviendra des 11400 enfants juifs perdus”.

Il semble que l’on s’achemine vers une inflexion de l’idée initiale vers la prise en charge de la mémoire d’un enfant par toute une classe et non par un enfant, évolution qui ne résout que la question de l’éventuel” traumatisme ” vécu par des enfants; ce compromis paraît avoir eu l’assentiment du président du CRIF.

A suivre sans doute